Есть мнение, что разработчики Новой аттестации существуют отдельно от Министерства Просвещения. В СМИ неоднократно звучали слова О.Ю. Васильевой, что нужно изучать историю аттестации в разных странах и в разные временные периоды нашей страны. По словам Ольги Юрьевны, в США уже были потрачены большие финансы на включение в аттестацию учителей такого критерия как Мнение выпускников. Эта идея не прошла! На практике в американских школах отказались использовать при аттестации учителей мнение выпускников. Этот факт Ольга Юрьевна не раз подчеркивала в своих интервью. Зачем же мы пойдем по заранее неэффективному пути? почему мы не можем учиться на чужих ошибках?

Совсем не понятно, кто подписал и кто проголосовал за РЕЗОЛЮЦИЮ Всероссийской конференции «Общественно-профессиональное обсуждение хода внедрения и применения разработанной модели аттестации на основе использования ЕФОМ и типовых комплектов ЕФОМ для проведения аттестации учителей»? Если проанализировать данный ресурс Общественного обсуждения, то здесь ВСЕ против Новой модели!!!! Напрашивается вопрос: КАКОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО ПОДДЕРЖАЛО Новую модель? Почему не СЛЫШАТ профессиональное сообщество, работающее на земле, а не в вышестоящих кабинетах!

В разных интернет-сообществах велось активное обсуждение Новой модели, в части ЕФОМ. Коллеги, участвующие в апробации ЕФОМ неоднократно говорили, что решение кейсов,, выстраивание модели урока, модели домашнего задания...... занимает от 3 до 5 часов!!!! При этой процедуре НЕЛЬЗЯ пользоваться внешними источниками!!! Т.е. нужно пользоваться домашними заготовками? Или пишу то, что знаю! Авторы идеи ЕФОМ и Новой модели аттестации говорят, что Новая аттестация это не экзамен, и ее цель-определить профессиональные дефициты КАК их определить?????? КТО их будет определять????? Уважаемые организаторы обсуждения, вы читали мнения профессионального сообщества о Новой модели??? Где ваши выводы???? Где изменения по предложениям учителей????

В тексте резолюции говорится о том, что широкое профессионально-общественное обсуждение показало целесообразность применения предложенной разработанной модели аттестации. Странно... Здесь в большинстве комментариев по этому вопросу коллеги-учителя высказывают свое негативное отношение к создаваемой модели аттестации. Среди моих коллег и знакомых никому не было предложено принять участие в таком обсуждении. В официальных источниках об этом обсуждении информации нет, кроме как на этом сайте . Если уж на сайте ЕФОМ коментарии педагогической общественности не берутся во внимание, то на каких ресурсах проходило это широкое профессионально-общественное обсуждение?

В выступлениях разных представителей министерства говорилось, что от видеоурока и учета мнения выпускников отказались, а на сайте изменений нет. Считаю, что действующая система аттестации по результатам оптимальна. Есть у учеников результат, видна динамика этого результата, значит работает учитель и методики применяет правильные. А главное , результат - это то, что можно измерить и объективно оценить. А как оценить правильность решения кейса? А главное, КТО будет оценивать и зачем это нужно?

Общее впечатление от ознакомления с материалами: очень сложно, трудозатратно и убивает массу времени. Как умение учителя написать конспект урока повлияет на результаты его ученика? Как справка от директора покажет мой профессионализм? А главное - непонятно зачем. Ну ведь есть же удобная, современная система, чего ради возрождать забытое, как страшный сон, портфолио с кучей бумаг? Мне не понятно.

Лучшая оценка работы педагога - результаты его учеников. Считаю, что дополнительные процедуры, которые предлагаются в модели, будут мешать учителю работать и создавать дополнительную никому не нужную нагрузку. Не так давно Министр О.Ю. Васильева говорила на одном из мероприятий, что у учителя должно быть 3 документа: план, электронные журнал и дневник. А нам снова предлагают собирать документы и писать отчеты. По-моему, это не один, а десять шагов в прошлое.

По моему мнению данная модель сложна и не удобна для педагогов ДОО.

1.Новая форма аттестации - это способ снизить количество аттестуемых на 1 и высшую категорию, поэтому основная цель - сэкономить на людях. 2. Вторичные цели это: а) сделать педагогическое сообщество зависимым от мнения всех окружающих (в том числе дети и их родители) и не важно, что те кто их окружает не являются специалистами в этой области; б) манипулирование качеством образования путем внедрения рейтинговых систем; в) окончательно превратить образование в услугу и т.д и т.п

Добрый вечер! Все опросы учащихся, просто какая то ерунда. Сегодня, вчера, год назад поставил ребенку плохую отметку, сказал не то, просто ребенок на тебя обиделся и... соответственно, ты не заслужил положительной оценки. Это сразу срезает баллы при аттестации. Потом, зачем кандидатов на должность педагогов, а тем более молодых специалистов дополнительно тестировать, чтобы они сбежали? В реальности средний возраст педагогов в школе - старше 45 лет. Если мы еще будем тестировать тех, кто к нам пришел, мы вообще останемся без учителей. Не слишком спешат выпускники педагогических ВУЗов и СУЗов в школы. Даже по Трудовому кодексу РФ для молодых специалистов не устанавливается испытательный срок, а проверка на соответствие квалификации учитель, по сути тоже самое.