Обсуждение доработанной модели аттестации учителей на основе использования ЕФОМ в соответствии с требованиями профессионального стандарта педагога и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и с учетом мнения выпускников общеобразовательных организаций

Период обсуждения: 8 октября 2018 года - 9 ноября 2018 года.

Уважаемые коллеги!

Для общественно-профессионального обсуждения представлена доработанная модель аттестации учителей на основе использования ЕФОМ в соответствии с требованиями профессионального стандарта педагога и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и с учетом мнения выпускников общеобразовательных организаций.

Результаты общественно-профессионального обсуждения будут подведены на Всероссийской конференции в ноябре 2018 года.

file_downloadМодель


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Светлана Михайловна Головлева 26.11.2018 в 00:17

зав. каф. ЕМД, ГАУ ДПО ЯО Институт развития образования (Ярославская область)

3. В абзаце Не проводится аттестация... грамматическая ошибка. Печально, но типично для системы образования в последнее время.


Светлана Михайловна Головлева 26.11.2018 в 00:17

зав. каф. ЕМД, ГАУ ДПО ЯО Институт развития образования (Ярославская область)

2. В разделе Периодичность аттестации вызывают вопросы сроки. почему при переводе первичная аттестация только через два года? Что изменится за это время в условиях единства требований? Если студент прошел профессиональный экзамен, а учитель подтвердил соответствие должноси - пусть работает 5 лет, если не хочет двигаться дальше. Какая разница где, требования-то единые. Больше того, это дает повод разводить прыгунов с места на место, чтобы отсрочить аттестацию. ТАуже нет смысла ограничивать максимальный срок и минимальный. Кто хочет - может двигаться дальше, кто не хочет - 5 лет, пожалуйста.


Светлана Михайловна Головлева 26.11.2018 в 00:13

зав. каф. ЕМД, ГАУ ДПО ЯО Институт развития образования (Ярославская область)

Постаралась отнестись безэмоционально, насколько возможно. Будет несколько постов. 1. В схеме аттестации никак не отражена НСУР, как же новые трудовые функции? Делать, так сразу с учетом, а то потом снова обсуждать.


Елена Викторовна Попова 24.11.2018 в 10:01

учитель математики, физики, МОУ Лицей № 1 (Московская область)

Елена Викторовна Попова, учитель МОУ Лицей № 1 (Московская область). Согласна с предыдущими высказываниями. Оценка выпускниками - очень субъективная вещь. В юношеском возрасте не всегда хватает мудрости дать оценку профессиональным качествам учителя, как правило, оценивается его личность, причём на базе тех отношений, которые сложились во время обучения ребёнка в школе. Диапазон таких оценок будет весьма полярным - от полного восхищения до предания анафеме.


Елена Васильевна Тарасова 23.11.2018 в 06:36

учитель, МБОУ СОШ №24 (Свердловская область)

данный порядок аттестации вызывает волну негатива. В школах итак нехватка кадров, и обычная нагрузка учителей - 1,5 - 2 ставки. Главное для учителя, родителя, ученика - это спокойствие, уверенность и уважение. Предложенная форма аттестации ведет к оттоку из школ учителей-стажистов, для которых важно будущее их учеников, а не мнение экспертных комиссий. Придите к нему на уроки и всё увидите. Новая модель аттестации унижает учителя!


Надежда Петровна Абросимова 22.11.2018 в 18:34

учитель, МБОУ ООШ №12 Асбестовского городского округа (Свердловская область)

Добрый вечер! Я думаю, что создание новой модели аттестации - просто недоверие по отношению к учителям. Мы только и слышим упреки в наш адрес. Никто не задумывается, сколько времени проводит учитель за работой. 1; 1,5 или вовсе 2 ставки - это только провести уроки, а сколько времени нужно для подготовки? Когда же выйдет закон о защите прав учителя?


Оксана Ивановна Дятлова 21.11.2018 в 17:05

учитель математики, гимназия №1 (Красноярский край)

Ещё стоит отметить, что обеспечить столь развёрнутую процедуру проведения аттестации в массовой школе, невозможно без настоящего подразделения, укомплектованного и необходимым оборудованием, и сотрудниками, владеющими на должном уровне и необходимыми техническими средствами (видео с качественным звуком и изображением такого сложного процесса, как урок и работа с ним в сети), и организационными полномочиями (не помешать учебному процессу; держать связь с выпускниками всех педагогов), и методическими, и прочими компетенциями и компетентностями. Как и без обеспечения такому подразделению возможность работы в течение учебного года, а значит – включение его в штатное расписание и выделение финансирования, что на данный момент видится проблематичным.


Оксана Ивановна Дятлова 21.11.2018 в 16:59

учитель математики, гимназия №1 (Красноярский край)

Позволю продолжить. Работа с кейсами была, безусловно, новым и интересным средством оценки, но т.к. критерии не были оговорены даже формально, оставалось только догадываться, что именно «идёт в зачёт». Рефлексивный анализ деятельности самим педагогом предполагался лишь в рамках анализа занятия. Техническая сторона процедуры с кейсами сделала аттестацию предельно школярско-контролирующей, а не поддерживающе-развивающей для педагога. Назову лишь некоторые обстоятельства: ограниченное и специально назначенное время проведения, вне зависимости от планов школы, педагога, присутствие наблюдателей (т.е. предельное недоверие педагогу), зависимость от стабильности работы сети, невозможность апробировать систему до начала процедуры (хотя за примеры кейсов, кодификаторы – спасибо разработчикам), «недружественный интерфейс» платформы (просмотр объёмных материалов заданий - только с экрана монитора и последовательно, а требуется оценка ситуации со всеми подробностями и пр.).


Оксана Ивановна Дятлова 21.11.2018 в 16:50

учитель математики, гимназия №1 (Красноярский край)

В надежде, что сроки общественного обсуждения будут продлены. Идея заложить в модель аттестации набор компетенций видится адекватной. Современному учителю, действительно, дОлжно уметь многое. (Но как тут не бросить камень в огород проф.стандарта педагога, который вменяет одному учителю компетенции полноценного пед.коллектива.) Специализация пед.деятельности столь многогранна, что странно ожидать в режиме «разбуди ночью – ответит» владения методикой оценки заданий ЕГЭ от того, кто работает в среднем звене (и наоборот). При чем БЕЗ обращения к методической и учебной литературе! Если для оценки знаний по предмету это ещё может быть с оговорками адекватно, то относительно владения методикой – нет. Определение содержания (а не только формы) БЕЗ свободного выбора учителя, без заранее оговоренных критериев, отказывает учителю в позиции профессионала, имеющего свою проф.траекторию, актуальные задачи и т.д., а превращает его в школяра, сдающего вызубренный материал на экзамене.


Елена Валентиновна Окулова 21.11.2018 в 13:57

заместитель директора по УВР, МКОУ Скатинская СОШ (Свердловская область)

Елена Валентиновна Окулова 21.11.2018 заместитель директора по УВР Здравствуйте! Я отвечаю за аттестацию педагогов в школе.Согласна с коллегами, что существующая модель аттестации устраивала педагогов. Был виден вклад учителя в развитие образовательной организации, достижения в обучении и воспитании учащихся. Распространение опыта работы через участия в конкурсах, выступлениях и т.д.Считаю, что надо оставить старую модель.


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить замечание.

Предложения

Павел Иванович Ульянов 07.11.2018 в 16:30

учитель истории и обществознания, мбоусош№2 (Пензенская область)

Я за старую модель аттестации. Она в полной мере соответствует времени. Хотя уровень классического учителя советской школы, который все время отдавал своим ученикам, а не отчетам для меня будет всегда образцом. А была ли в то время аттестация?.......


Павел Иванович Ульянов 07.11.2018 в 16:30

учитель истории и обществознания, мбоусош№2 (Пензенская область)

Я за старую модель аттестации. Она в полной мере соответствует времени. Хотя уровень классического учителя советской школы, который все время отдавал своим ученикам, а не отчетам для меня будет всегда образцом. А была ли в то время аттестация?.......


Ирина Юрьевна Моисеева 07.11.2018 в 16:30

заместитель директора по УВР, МОБУ Гимназия г.Тюкалинска (Омская область)

Считаю, что необходимо оставить действующую модель аттестации.


Инна Сергеевна Борковая 07.11.2018 в 16:04

учитель математики24, МОБУ ООШ № 5 (Красноярский край)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Считаю, что форму аттестации нужно оставить прежней.


Татьяна Федоровна Шутаева 07.11.2018 в 16:01

учитель, МБОУ СОШ№5 (Республика Адыгея (Адыгея))

По моему мнению надо оставить действующую модель аттестации.


Наталья Владимировна Шум 07.11.2018 в 15:58

учитель, МБОУСОШ №2 (Пензенская область)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Та форма аттестации, которая существует на данный момент, вполне позволяет объективно оценивать результаты труда педагога и его компетентность. Считаю, что необходимости менять форму аттестации нет.


Татьяна Николаевна Шелехова 07.11.2018 в 15:53

учитель, Школа-интернат № 23 ОАО РЖД (Иркутская область)

Добрый вечер, коллеги, все прочитала и пришла к выводу, что надо обязательно учитывать стаж, заслуги и конечно предложенная модель не подходит нам, очень затратная и сложная. Хочу как в Финляндии, где нет аттестации, зарплата 3600+500 (старшие классы) евро, только текущие отчеты и нет придуманных, государственные школы и государство своим учителям доверяет и как следствие, одни из самых высоких показателей образования в мире!!!


Надежда Константиновна Иванчукова 07.11.2018 в 15:51

учитель, МБОУ СОШ с.Соседка (Пензенская область)

Здравствуйте! Считаю, что нужно оставить действующую модель аттестации.


Татьяна Алексеевна Лапшева 07.11.2018 в 15:44

Воспитатель, Филиал Колосок МБОУ Жердевская СОШ № 2 (Тамбовская область)

Здравствуйте! Предлагаю оставить действующую аттестацию.


Елена Николаевна Газимьянова 07.11.2018 в 15:44

учитель начальных классов, МОБУ СОШ №2 (Красноярский край)

Газимьянова Елена Николаевна 07.11.2018 учитель начальных классов, МОБУ СОШ №2 (Красноярский край) Здравствуйте! Я согласна с высказываниями своих коллег и считаю, что нужно оставить прежнюю форму аттестации.


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить предложение.